Cᴏ̂ɴɢ ᴀɴ xᴀ́ᴄ đɪ̣ɴʜ ʙᴀ̀ Pʜᴜ̛ᴏ̛ɴɢ Hᴀ̆̀ɴɢ ᴛᴜ̛̣ ɴɢᴜʏᴇ̣̂ɴ đᴜ̛ᴀ ᴏ̂ɴɢ Yᴇ̂ɴ 183 ᴛɪ̉, ʟᴜᴀ̣̂ᴛ sᴜ̛ ɴᴏ́ɪ ɢɪ̀?

Sau khi đưa ông Võ Hoàng yên tổng cộng 183 tỉ, bà Hằng đã làm đơn tố cáo ông Yên vì nghi vấn ông này không minh bạch trong vấn đề tiền từ thiện.

Bà Hằng tự nguyện đưa tiền

Vừa qua, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã thông tin về vụ kiện liên quan đến bà Nguyễn Phương Hằng và ông Võ Hoàng Yên. Theo đó, bà Hằng đã tự nguyện cho ông Yên số tiền hơn 183 tỉ đồng, trong đó có 60 tỉ đồng tiền mặt (không có giấy tờ và người chứng kiến). Số tiền này được chuyển để ông Yên sửa chữa chùa và làm từ thiện.

Tuy nhiên sau đó, bà Hằng đã làm đơn tố cáo ông Yên vì nghi vấn ông này không minh bạch trong vấn đề tiền từ thiện.

Qua quá trình điều tra, không có căn cứ chứng minh việc ông Yên đưa ra thông tin gian dối để bà Hằng tin tưởng mà giao tiền, cũng không có căn cứ chứng minh việc ông Yên sử dụng số tiền vào mục đích bất hợp pháp, gian dối nhằm chiếm đoạt. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố xác định việc bà Hằng tố cáo Võ Hoàng Yên không có dấu hiệu tội phạm.

Bà Nguyễn Phương Hằng nhiều lần livestream trên MXH tố cáo ông Yên.

Ngày 3/12, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với đơn tố giác về tội phạm của bà Hằng đối với ông Võ Hoàng Yên. Quyết định này cũng đã được Viện KSND TP.HCM thông qua.

Thời gian qua, bà Nguyễn Phương Hằng cũng đã nhiều lần livestream để chia sẻ quan điểm của mình về vấn đề liên quan đến việc từ thiện của ông Võ Hoàng Yên. Đồng thời, nhiều người liên quan cũng được bà Hằng “gọi tên” trong livestream.

Sau khi công an kết luận như trên, một số người đã đặt ra câu hỏi rằng có hay không việc bà Hằng “vu khống” ông Yên và một số nhân vật liên quan trong thời gian qua. Về vấn đề này, PV đã liên hệ với Luật sư Trần Xuân Tiền, Trưởng Văn phòng Luật sư Đồng Đội, Đoàn Luật sư TP Hà Nội để làm rõ.

Luật sư nói gì?

Theo quan điểm của luật sư, để xem xét việc bà Phương Hằng có bị xử lý về tội vu khống hay không, cần phải làm rõ khái niệm thế nào là vu khống.

Cụ thể, căn cứ vào khoản 1 Điều 156 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017, vu khống là hành vi: bịa đặt hoặc loan truyền những điều biết rõ là sai sự thật nhằm xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác; bịa đặt người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền.

Theo đó, khi tố cáo bất kỳ cá nhân nào thì người tố cáo phải có bằng chứng, chứng cứ về hành vi phạm tội của người đó cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Vì vậy, trường hợp bà Hằng không có căn cứ tố giác hành vi phạm tội mà chỉ là suy diễn cá nhân thì có thể bị coi là vu khống; nhưng trường hợp bà Hằng có bằng chứng rõ ràng, có căn cứ pháp lý, nhưng qua kiểm tra, xác minh người bị tố giác không có dấu hiệu tội phạm thì bà Hằng không bị xem xét về tội danh này.

Luật sư Tiền chia sẻ thêm, livestream của bà Hằng trên mạng xã hội luôn được một lượng công chúng “khủng” tương tác mạnh mẽ, do đó mà khi phát ngôn trên mạng cần phải phân biệt được ranh giới giữa việc thuật lại một sự thật với việc nêu ra quan điểm, ý kiến chủ quan của mình.

Việc tố cáo một cá nhân phải được thông báo đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền, chứ không phải đưa ra công luận những nội dung chưa được kết luận.

Nếu như những buổi livestream của bà Hằng có dấu hiệu xâm phạm lợi ích cá nhân, tổ chức hoặc xã hội được pháp luật bảo vệ, thì hành vi đó phải bị xử lý nghiêm, đồng thời buộc phải trả lại danh dự cho người bị tố cáo sai sự thật, bằng cách bồi thường thiệt hại gồm thiệt hại về thu nhập, thiệt hại tổn thất tinh thần theo quy định tại Điều 592 Bộ luật dân sự 2015.

Trước tình trạng nhiều người dùng mạng xã tuyên truyền, phát tán các nội dung lệch chuẩn, gây mất trật tự xã hội, luật sư Tiền khuyến cáo, cá nhân hoặc tổ chức nào khi phát hiện danh dự, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại thì phải tố cáo hoặc khởi kiện tại tòa án để bảo vệ các quyền và lợi ích của mình.

Đồng thời, cơ quan quản lý nhà nước cần tăng cường xử lý những hành vi vượt ranh giới, lợi dụng số đông để công kích, phát biểu sai sự thật về người khác. Ngoài ra, về mặt lập pháp, khi ai ai cũng có thể tiếp cận công chúng rộng rãi, tức thì, khó kiểm soát thì pháp luật cũng phải đi theo để điều chỉnh cho phù hợp.